ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 306-ЭС17-10802
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - заявитель, общество "МРСК Юга") на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 по делу N А12-26622/2016 Арбитражного суда Волгоградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО" (далее - энергосбытовая компания) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - общество "Волгоградэнергосбыт", гарантирующий поставщик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения от 01.07.2014 N 4000805/14.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, общество "МРСК Юга", акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 указанные судебные акты нижестоящих инстанций отменены, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд округа обоснованно указал на правомерность действий общества "Волгоградэнергосбыт" по одностороннему отказу от исполнения спорного договора, указав на отсутствие нарушения данными действиями прав потребителей и на наличие задолженности у энергосбытовой компании перед гарантирующим поставщиком, вызванной неоплатой переданной электрической энергии.
В своих выводах суд округа принял во внимание установленные нижестоящими инстанции обстоятельства по настоящему делу, руководствовался положениями статей 3, 35, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Сделанные судом округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК