ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2024 г. N 310-ЭС24-11171
Дело N А14-21216/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2024 по делу N А14-21216/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (далее - ООО "УК "Дом Сервис", Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - Фонд) об обязании провести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж ул. 25 Октября, д. 33 в составе следующих работ: ремонт системы электроснабжения; ремонт подвальных помещений; ремонт системы теплоснабжения; ремонт системы ХВС; ремонт системы водоотведения; ремонт фундамента, предусмотренных региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 20142044 годы, утвержденной постановлением Правительства Воронежской области N 183 от 06.03.2014 (в редакции от 30.09.2021) в период с 2020 - 2022 года.
К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по аналогичному спору апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10.07.2023 N 335737/2023 заявленные исковые требования удовлетворены, несмотря на отсутствие обозначенных истцом работ в краткосрочном плане реализации.
Судами не учтено, что прекращая производство по делу N За-507/2023 об оспаривании приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области о признании незаконным Приказа Департамента от 15.01.2020 N 12 "Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2020-2022 годах", суды сослались на то, что истец реализует свое право в настоящем деле, просит обязать Фонд провести капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в управлении Общества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Воронеж ул. 25 Октября, д. 33.
Сославшись на то, что ответчиком не исполняются положения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Воронежской области N 183 от 06.03.2014 (в редакции от 30.09.2021) (далее - региональная программа) в период с 2020 - 2022 года в отношении многоквартирного дома N 33 по ул. 25 Октября, г. Воронеж, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 168, 178, 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законами Воронежской области от 08.07.2013 N 108-ОЗ "О специализированной некоммерческой организации Воронежской области, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", от 08.07.2013 N 106-03 "О порядке подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области", постановлением Правительства Воронежской области от 20.06.2014 N 557 "О Порядке утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области", приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства энергетики Воронежской области от 09.08.2017 N 170 "Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Воронежской области", отказали в иске.
При этом судебные инстанции исходили из того, что ответчиком в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества (в том числе многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Воронеж ул. 25 Октября, д. 33) заключены договоры N 88/РТС от 2.04.2018, N 30 СМР от 25.09.2019, N 40 от 21.10.2019, N РТС236Г220173 (Д) от 31.05.2022.
Согласно подписанным актам о приемке выполненных работ КС-2, и справкам о стоимости выполненных работ КС-3, были проведены работы по ремонту кровли, фасада, ремонту системы электроснабжения, ремонту внутридомовой инженерной системы вентиляции и дымоудаления, работы по подготовке технической документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Таким образом, ответчиком в материалы дела представлено достаточно доказательств исполнения возложенных на него жилищным законодательством обязательств в рамках предусмотренного краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Воронежской области в 2020-2022 годах по отношению к спорному многоквартирному дому.
Судами отмечено, что ответчик не является лицом, уполномоченным на утверждение краткосрочных планов капитального ремонта и определение подлежащих ремонту элементов общего имущества многоквартирных домов, а заявленный истцом способ защиты права в виде принудительного исполнения гражданско-правовой обязанности не соответствует возникшему между сторонами предмету спора об объеме установленных региональной программой и краткосрочным планом работ (при наличии предусмотренного законодательством порядка внесения изменений в краткосрочные планы реализации региональной программы).
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА