ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2024 г. N 308-ЭС24-11304
Дело N А63-19331/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2023 по делу N А63-19331/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ширяева Анатолия Васильевича в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась Ширяева Светлана Георгиевна (супруга должника) с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника - квартиры.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.03.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая торги недействительными, суды руководствовались статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что торги проведены неуполномоченным лицом, с нарушением процедуры, что привело к нарушению прав и законных интересов должника и заинтересованных лиц, а также прав потенциальных покупателей.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА