ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2024 г. N 307-ЭС24-11149
Дело N А13-14321/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Вологодское областное предприятие "Вологдаоблагроинвестстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2024 по делу N А13-14321/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вологодское областное предприятие "Вологдаоблагроинвестстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Токаревой Екатерине Александровне (далее - Токарева Е.А.) о признании недействительными сделками перечисление 337 500 рублей и применении последствий их недействительности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Михайлова Дарья Александровна (далее - Михайлова Д.А.).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что перечисления совершены Обществом в отсутствие встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество перечислило Токаревой Е.А. 337 500 рублей, в том числе:
- платежи от 17.10.2019 30.10.2019, 28.02.2020, 07.04.2020, 16.04.2020, 06.05.2020 на общую сумму 91 500 рублей с указанием в назначении платежей - на оплату за лазерную резку;
- платежи от 14.05.2020, 25.05.2020, 08.06.2020, 06.07.2020 на общую сумму 51 000 рублей с указанием в назначении платежей - на оплату за ремонтные работы;
- платежи от 28.09.2020, 07.10.2020, 26.11.2020, 13.01.2021 на общую сумму 195 000 рублей с указанием в назначении платежей - на оплату за формирование и сдачу отчетности.
Ссылаясь на то, что в период совершения указанных платежей Токарева Е.А. осуществляла полномочия генерального директора, указывая, что данные перечисления произведены без соответствующего встречного предоставления, с целью вывода денежных средств из Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии оснований для признания мнимыми сделками произведенные перечисления.
Суды установили, что платежи от 17.10.2019 30.10.2019, 28.02.2020, 07.04.2020, 16.04.2020, 06.05.2020, 14.05.2020, 25.05.2020, 08.06.2020, 06.07.2020 на общую сумму 142 500 руб. произведены в пользу Токаревой Е.А. за работы, выполненные в целях исполнения Обществом его обязательств перед предпринимателем Михайловой Д.А. по договору от 23.09.2020 купли-продажи имущества, требующего монтажа.
Перечисление истцом ответчику денежных средств 28.09.2020, 07.10.2020, 26.11.2020, 13.01.2021 осуществлялось на основании договора об оказании бухгалтерских услуг от 23.10.2017, подписанного со стороны Общества его предыдущим директором Левиным В.Ф., заключенного ввиду отсутствия в штате бухгалтера.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вологодское областное предприятие "Вологдаоблагроинвестстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА