ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2024 г. N 305-ЭС20-24243
Дело N А40-99403/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 по делу N А40-99403/2019,
установил:
открытое акционерное общество "ГлобалЭлектроСервис" (далее - общество) обратилось Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") о взыскании 367 096 971,84 руб. долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020., иск удовлетворен.
Общество обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм по данному делу.
Определением от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023, произведена процессуальная замена ПАО "ФСК ЕЭС" на его правопреемника - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - компания, заявитель), с компании в пользу общества взыскано 10 538 425,77 руб. суммы индексации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общество уже реализовало свое право на возмещение понесенных убытков, в том числе связанных с инфляционными потерями.
По мнению заявителя, суды неправомерно произвели индексацию за период обжалования решения суда по настоящему делу, а также за пределами срока для обращения с заявлением об индексации - 6 месяцев по аналогии с частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что существенно нарушает права ответчика.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы для проверки доводов жалобы по его материалам.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2024 производство по кассационной жалобе заявителя приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному Верховным Судом Российской Федерации по делу N А50-10315/2010.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2024 производство по указанной жалобе ответчика возобновлено.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы истребованного дела, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьей 183 АПК РФ, статей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", и исходили из наличия правовых оснований для индексации присужденной суммы, признав расчет истца правильным и арифметически верным.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (раздел VII, пункт 9).
В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П (далее - постановление N 31-П) положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части постановления N 31-П).
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу постановления N 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").
В связи с принятием постановления N 31-П лицо, производство по делу которого в Верховном Суде Российской Федерации не завершено, вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ применительно к сроку подачи заявления и порядку исчисления данного срока, предусмотренным частью 1 статьи 312 Кодекса.
Принимая во внимание, что защита и восстановление прав заявителя возможны в ином процессуальном порядке, оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА