ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2023 г. N 309-ЭС23-11561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2023 по делу N А60-23854/2021
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - Инспекция N 25) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (далее - общество "Техкомплект"), обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - общество "Промсервис"), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Техкомплект" (далее - общество ТД "Техкомплект") о признании недействительными (ничтожными) сделок, а именно, договоров от 12.12.2019 купли-продажи транспортных средств: ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО (VIN RUTBH8FJ9E0010015), SH 345 (полуприцеп) (VIN X4TSH345HH6170136), SH 345 (полуприцеп) (VIN X4TSH345HH6170135), СКАНИЯ P400LA4X2HN A (VIN YS2P4X20005458027), СКАНИЯ P400LA4X2HN A (VIN 9BSP4X20003907291), 945501 (прицепы прочие) (VIN X89945501H0DW5073), 945501 (полуприцеп прочий) (BB7581/66, VIN X89945501H0DW5072), СКАНИЯ G440 CA6X4HHZ (VIN YS2G6X40005350395), СКАНИЯ P400LA4X2HN A (VIN 9BSP4X20003907283); от 18.12.2019 купли-продажи транспортных средств: СКАНИЯ G400LA4X2HN A (VIN YS2G4X20002093651), СКАНИЯ G400LA4X2HN A (VIN YS2G4X20002093646); от 01.12.2019 о передаче прав и обязанностей по договору лизинга автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG (VIN XW8ZZZ7PZHG000407) N 2124839-ФЛ/ЕПА-19 от 21.06.2019; договора от 01.12.2019 о передаче прав и обязанностей по договору лизинга автомобиля ЛЕНД РОВЕР РЭНЖ РОВЕР СПОРТ (VIN: SALWA2BK7KA831101) N 2023556-ФЛ/ЕКТ, договора от 08.02.2019 и дополнительного соглашения от 01.12.2019; договора от 01.03.2021 о передаче прав и обязанностей по договору лизинга автомобиля ЛЕНД РОВЕР РЭНЖ РОВЕР СПОРТ (VIN SALWA2BK7KA831101), договора от 08.02.2019 N 2023556-ФЛ/ЕКТ-19 и дополнительного соглашения от 01.03.2021; применении последствий недействительности сделок и обязании общества "Промсервис" вернуть обществу "Техкомплект" имущество: автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО (VIN RUTBH8FJ9E0010015), полуприцеп SH 345 (VIN X4TSH345HH6170136), полуприцеп SH 345 (VIN X4TSH345HH6170135), автомобиль СКАНИЯ G440 CA6X4HHZ (VIN YS2G6X40005350395), прицеп 945501 (VIN X89945501H0DW5073), прицеп 945501 (VIN X89945501H0DW5072); возместить обществу "Техкомплект" денежные средства в сумме 26 534 225 рублей 36 копеек, путем перечисления на банковские счета, из них 26 136 747 рублей 36 копеек - за автомобили, ранее принадлежавшие на праве собственности должнику - обществу "Техкомплект", 397 478 рублей - стоимость неосновательно невозмещенной выкупной цены (прав лизингополучателя) на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG (VIN XW8ZZZ7PZHG000407); обязания общества с ограниченной ответственностью "Снабтрубсервис" (далее - общество "Снабтрубсервис") и общества "Техкомплект" солидарно возместить обществу "Техкомплект" 2 276 331 рубль - стоимость выкупной цены (прав лизингополучателя) на автомобиль ЛЕНД РОВЕР РЭНЖ РОВЕР СПОРТ (VIN: SALWA2BK7KA831101), путем перечисления денежных средств на банковские счета.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество "Снабтрубсервис", публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан", общество с ограниченной ответственностью "Автолизинг".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кривское", общество с ограниченной ответственностью "Орион", общество с ограниченной ответственностью "АТП Промстрой", временный управляющий обществом "Техкомплект" Суворова Э.Р.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2023, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не применен пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс); судом неправильно исчислен срок исковой давности по заявленным требованиям; судами неправомерно не была назначена повторная судебная экспертиза.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление) в отношении общества "Техкомплект" проведена выездная налоговая проверка за период деятельности организации с 27.12.2017 по 19.10.2018.
Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 18.12.2018 N 17-12/13 и дополнением к акту повторной выездной налоговой проверки от 08.04.2019.
Заместителем руководителя Управления общество "Техкомплект" по результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки принято решение от 30.08.2019 N 17-12/13 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки установлена неполная уплата налогов в сумме 112 422 397 рублей.
На основании указанного решения общество "Техкомплект" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафных санкций.
Общая сумма доначисленных налогов, пени и штрафов по решению составила 153 744 458 рублей 18 копеек.
Налоговым органом вынесено решение от 22.01.2020 N 17-12/13-ОМ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия дебиторской задолженности, транспортных средств, основных средств, готовой продукции и материалов на общую сумму 80 807 217 рублей 88 копеек, а также приостановления операций по счетам в банках на сумму 69 417 924 рубля 76 копеек.
В период проверки налогоплательщиком приняты меры по реализации имущества, а именно: транспортных средств (30.10.2018 снято с регистрации транспортное средство Lexus LX570 ГОСНОМЕР Р002ОТ 96 и перерегистрировано на взаимозависимое лицо - Зайнова В.Е.; 27.06.2019 снято с регистрации транспортное средство Lexus ES250 ГОСНОМЕР Е111ОМ 196 и перерегистрировано на сотрудника общества "Техкомплект" - Змеева М.С.; 15.02.2018 снято с регистрации транспортное средство PORSCHE Cayenne ГОСНОМЕР А002СУ и перерегистрировано на директора ООО "Техкомплект" Зайнова А.В.; снято с регистрации транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА ГОСНОМЕР Е338ХС 196; 24.10.2018 снято с регистрации транспортное средство MERCEDES-BENZ CLS ГОСНОМЕР Е135НО 196); установлен рост кредиторской задолженности по операциям с взаимозависимыми лицами; общество "Техкомплект" является ответчиком в арбитражном суде по иску контрагента о взыскании 16 002 304 рублей 47 копеек.
Кроме того, налогоплательщиком в ходе проведения выездной проверки не исполнялись требования налогового органа о предоставлении документов, что препятствовало ее проведению. На дату подачи искового заявление размер задолженности общества составлял 139 934 346 рублей 80 копеек. Погашение имеющейся задолженности перед бюджетом налогоплательщиком не осуществляется.
В связи с тем, что сумма задолженности по требованию организацией не погашена в полном объеме, вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах общества "Техкомплект" от 23.12.2019 N 24142 на общую сумму 153 743 285 рублей 29 копеек.
В отношении общества "Техкомплект" вынесены решения о приостановлении операций по счетам N 61330, 61331, 61332 от 23.12.2019; также 23.12.2020 направлены инкассовые поручения на списание денежных средств с расчетного счета общества "Техкомплект" N 40702810300250030960.
Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство от 25.02.2020 N 11940/20/66062-ИП.
Инспекция N 25 в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о признании общества "Техкомплект" несостоятельным (банкротом) (дело N А60-1777/2021).
Кроме того, в результате проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о возможном совершении должностными лицами общества налогового преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом в Следственное управление Следственного комитета России по Свердловской области направлено соответствующее сообщение и материалы проверки (сопроводительное письмо от 20.02.2020 N 01623дсп).
По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией N 25 установлено, что в период проведения проверки и после ее окончания должностными лицами общества "Техкомплект" совершены действия по выводу активов налогоплательщика и прекращению финансово-хозяйственной деятельности с целью воспрепятствования налоговому органу в осуществлении последующего взыскания доначисленных налогов, пени и штрафов.
В обоснование требований Инспекция N 25 ссылался на то, что ответчики являются взаимозависимыми, взаимосвязанными, подконтрольными, на заключение нескольких последовательных сделок по передаче имущества (прав на имущество), что представляет собой одно совместное деяние взаимосвязанных лиц, направленное на причинение ущерба консолидированному бюджету, который недополучит законно установленные и определенные проверкой налоги.
Налоговый орган полагал, что действия обществ нарушают пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса, поскольку направлены на создание видимости реальных сделок с целью недопущения обращения налоговыми органами взыскания по долгам общества "Техкомплект".
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 166 - 168, 181, 199, 200 Гражданского кодекса, положениями Закона Российской Федерации от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили заявленные требования, констатировав наличие в действиях ответчиком признаков злоупотребления правом для целей причинения ущерба государственному бюджету, установив, что в период проведения выездной налоговой проверки и после обществом "Техкомплект" и его взаимозависимыми, взаимосвязанными, подконтрольными лицами совершены сделки об отчуждении имущества налогоплательщика, по которым эквивалентное встречное предоставление (уплата денежных средств по рыночной стоимости имущества) не получено, принимая во внимание, что впоследствии имущество реализовано иным лицам.
Судами правомерно отклонен довод о необходимости применения к спорным отношениям годичного срока исковой давности, так как данное утверждение основано на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА