ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2023 г. N 305-ЭС23-11537
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023 по делу N А40-162552/2021
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Институт управления" (далее - Общество) о взыскании 1 039 558 рублей 33 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 417 760 рублей 20 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды ввиду ненадлежащей оценки доказательств пришли к ошибочному выводу, что спорное помещение не входит в состав многоквартирного дома (далее - МКД).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Компания является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 43, в котором Обществу принадлежит нежилое помещение площадью 1406,6 кв. м с кадастровым номером 18:26:020136:1593.
В обоснование требований Компания указывает на наличие у Общества задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 24.10.2018 по 28.02.2021, а также за капитальный ремонт за период с 01.01.12018 по 28.02.2021.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что помещения, принадлежащие Обществу, являются самостоятельным объектом недвижимости, а не частью МКД.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА