ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2023 г. N 304-ЭС23-11349
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2023 по делу N А75-12438/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Мамедову Дильгаму Ахмед оглы (далее - Мамедов Д.А.) об обязании ответчика передать Обществу документы, непосредственно относящиеся к его деятельности, за период с 27.07.2000 до 15.03.2022 включительно, во всех редакциях, со всеми изменениями и дополнениями.
Также истец просил взыскать с Мамедова Д.А. судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в виде твердой денежной суммы в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2023 решение от 16.09.2022 и апелляционное постановление от 15.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда округа отсутствовали основания для направления дела на новое рассмотрение по мотиву необходимости конкретизации перечня испрашиваемых документов.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Мамедов Д.А.является участником Общества с долей в уставном капитале 10%; также в периоды с 20.10.2002 по 10.06.2020 и с 24.03.2021 по 15.03.2022 названное лицо исполняло обязанности генерального директора юридического лица.
Решением внеочередного общего собрания участников Общества от 16.03.2022 (протокол N 1) было принято решение прекратить полномочия Мамедова Д.А., новым директором с 16.03.2022 назначен Сафаров Афган Муса оглы (далее - Сафаров А.М.).
При вступлении в должность директора Сафаров А.М. зафиксировал отсутствие какой-либо документации, связанной с деятельностью Общества, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа, адресу общества; осмотр был произведен в присутствии главного бухгалтера и заместителя директора по производству, о чем был составлен акт от 16.03.2022.
Общество 16.06.2022 обратилось с требованием о передаче документов, касающихся деятельности Общества, которое было получено ответчиком 22.06.2022.
Поскольку данное обращение оставлено Мамедовым Д.А. без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и исходили из того, что ответчик должен был исполнить обязанности по хранению документов Общества, которые должен был передать новому руководителю.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, поскольку удовлетворение требования без конкретизации перечня и вида истребуемой документации, подлежащей передаче, свидетельствует о том, что суд не установил существо неисполненного бывшим руководителем обязательства, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА