ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2025 г. N 305-ЭС25-4789
Дело N А40-25742/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Костановой Юлии Владимировны (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2025 г., принятые в деле N А40-25742/2022 о несостоятельности (банкротстве) Костанова Санасара Степановича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным брачного договора от 19 февраля 2015 г. N 01АА0336686, применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2025 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Костанова Ю.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование отсутствия запрета на дарение супругами друг другу совместного имущества, неосновательное признание договора недействительным в целом и отождествление доходов от трудовой и предпринимательской деятельности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили переход прав на имевшееся и приобретенное впоследствии совместное имущество к супруге должника вследствие сделок (дарения, брачного договора), совершение которых при наличии долговых обязательств и в условиях их возникновения указывает на направленность их во вред кредиторам и влечет примененные в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности относятся к совместному имуществу супругов, поэтому при установленном отсутствии у супруги должника достаточного для приобретения зарегистрированного за ней после заключения брачного договора имущества в отношении него восстановлен режим общей собственности.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Костановой Юлии Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА