ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9699
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Денисова Михаила Александровича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2022 по делу N А56-19052/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) КПК "Честный Капитал" (далее - должник),
по обособленному спору о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Денисова М.А., взыскании с него убытков в размере 31 799 589 руб. 10 коп., уменьшении размера годового денежного вознаграждения конкурсного управляющего до 72 000 руб. в год и отстранении Денисова М.А. от исполнения возложенных обязанностей,
установил:
определением суда первой инстанции от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 28.04.2022 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, в ненадлежащем оформлении и подаче с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлений об оспаривании сделок должника, действий по приобретению оргтехники и о взыскании убытков по данным основаниям оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 20.3, 20.6, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что не получили оценки доводы Маслова В.И. о необоснованном несении расходов на командировки, привлечение специалистов, аренду помещений и т.д. При таких условиях для устранения допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.
Суд округа не предрешил исход спора, поэтому при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА