ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2022 г. N 307-ЭС17-10793(24)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сабадаша Александра Витальевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2022 по делу N А56-45590/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Фьорд-Консалтинг" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 1 108 025 469 рублей 19 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 данное определение отменено в части включения в реестр требований общества в размере 146 784 384 рубля, в удовлетворении заявления в указанной части отказано; в остальной части определение от 19.08.2016 оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 принятые по спору судебные акты в части признания обоснованными и включении в реестр требований общества в размере 496 557 357 рублей 02 копейки и 146 784 383 рубля 58 копеек отменены, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; в остальной части определение суда первой инстанции от 19.08.2016 и постановление апелляционного суда от 26.01.2017 оставлены без изменения.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 отказано во включении в реестр требования в размере 643 341 740 рублей 60 копеек.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2022, определение суда первой инстанции от 16.10.2018 отменено. Требование общества в размере 496 557 413 рублей 42 копейки включено в третью очередь реестра, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения заявления общества и включения его требования в реестр.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установив, что требования общества, вытекающие из договора поставки продукции (картона), а также связанные с оплатой за должника третьему лицу его задолженности по договору электроснабжения, подтверждены документально, не оплачены, в связи с чем признали их обоснованными и включили в третью очередь реестра.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого судебного акта вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 05.03.2019.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Сабадашу Александру Витальевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2022 по делу N А56-45590/2015.
Производство по кассационной жалобе Сабадаша Александра Витальевича в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по тому же делу прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК