ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2022 г. N 304-ЭС22-9750
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Арсентьева Владимира Ивановича (Чувашская Республика - Чувашия, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022 по делу N А75-5496/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
по иску гражданина Арсентьева Владимира Ивановича (далее - истец, Арсентьев В.И.) к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая нефтегазовая компания-холдинг" (Москва, далее - ответчик, холдинг, общество "ННК-холдинг"),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее - общество, общество "Варьеганнефтегаз"),
об установлении факта пропуска холдингом с 02.02.2021 срока направления в общество "Варьеганнефтегаз" обязательного предложения о выкупе обыкновенных и привилегированных акций у всех миноритарных акционеров этого общества по нормам статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) по ценам, сложившимся в сделках от 29.12.2020 по покупке холдингом 93,89% акций общества "Варьеганнефтегаз";
до даты направления холдингом в общество "Варьеганнефтегаз" обязательного предложения, соответствующего требованиям статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, о применении к холдингу санкции, предусмотренной в пункте 6 указанной статьи, а именно: с 29.12.2020 холдинг и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30% голосующих акций общества "Варьеганнефтегаз", при этом все остальные акции общества, принадлежащие холдингу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 (с учетом дополнительного постановления от 07.12.2021) и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 84.2, 84.3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", части 8 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пункта 6.2 Положения Банка России от 05.07.2015 N 477-П "О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества", исходили из того, что у холдинга не возникло обязанности направить обязательное предложение о выкупе обыкновенных и привилегированных акций у всех миноритарных акционеров общества "Варьеганнефтегаз", поскольку акции были переданы ответчику по сделкам купли-продажи его аффилированными лицами; соответствующие разъяснения Банка России (письмо от 05.02.2021 N 28-4-1/558) являются обоснованными, не противоречат арбитражной судебной практике. Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика признаны несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции отметил, что Арсентьев В.И. является постоянным участником рынка ценных бумаг, значительную часть своих акций общества приобрел, зная о предстоящей сделке купли-продажи акций ответчиком, иск направлен на получение дополнительной выгоды от выкупа акций по более высокой цене, поведение истца не отвечает критериям добросовестности.
Доводы заявителя о том, что на дату заключения договоров купли-продажи акций стороны не являлись аффилированными лицами, о том, что Банк России действовал неправомерно, направляя разъяснения холдингу, повторяют позицию истца при рассмотрении спора по существу, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными с надлежащим правовым обоснованием.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Арсентьеву Владимиру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА