ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 г. N 309-ЭС21-9061
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Нахабина Виталия Юрьевича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2021 по делу N А50-4560/2019 Арбитражного суда Пермского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Салиховой Светланы Юрьевны (далее - должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.
Определением суда первой инстанции от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2020, процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением обязательств перед кредитором Нахабиным Виталием Юрьевичем, установленных определением арбитражного суда от 26.06.2019.
Суд округа постановлением от 17.103.2021 отменил указанные судебные акты в части неосвобождения должника от исполнения обязательств перед Нахабиным В.Ю. и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредитора.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нахабин В.Ю. просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор и применяя к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, суд округа руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, недоказанности сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества. Напротив, должник действовал открыто и добросовестно, предоставлял все имеющиеся у него сведения и документы. Доказательств злоупотребления должником правом также не представлено. Само по себе неисполнение взятых на себя обязательств в силу объективных причин не может служить основанием для отказа в применении правил об освобождении от исполнения обязательств.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ