ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2024 г. N 310-ЭС24-8728
Дело N А48-8343/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Глотова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2023 по делу N А48-8343/2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2023 заявление Глотова А.А. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры реализации имущества отказано; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; утвержден финансовый управляющий.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.04.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Глотов А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При принятии судебных актов суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника реабилитирующую процедуру реструктуризации долгов, и отсутствуют основания полагать, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА