ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2024 г. N 308-ЭС24-6849
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Фоменко Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2023 по делу N А63-6826/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лаврентьева Богдана Игоревича в Арбитражный суд Ставропольского края обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками договора дарения жилого дома и земельного участка от 19.08.2015, заключенного должником с Лаврентьевым Даниилом Богдановичем; договоров купли-продажи от 16.06.2018, заключенных Лаврентьевым Д.Б. с Новоженовым Александром Николаевичем, и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.01.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Фоменко В.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали не доказанным заключение договора дарения с целью причинения вреда кредиторам и наличие у сторон сделки умысла на уменьшение имущества должника с целью недопущения обращения взыскания на него, оспариваемый договор признан заключенным с целью внутрисемейного перераспределения активов, предъявление иска к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о наличии у должника признаков объективного банкротства, в конкурсную массу включено иное имущество должника. Оснований для признания договоров единой цепочкой сделок не установлено, поскольку договоры купли-продажи заключены по истечении длительного времени после заключения договора дарения; признаки заинтересованности покупателя по отношению к должнику и его сыну не установлены.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА