ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2024 г. N 305-ЭС24-6341
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой Центр РПК" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024 по делу N А40-221599/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стэнд Би" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.03.2016, заключенного должником (заказчиком) и обществом (исполнителем) к договору об оказании услуг от 03.07.2013.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 заявление кредитора признано обоснованным.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, а также доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая оспариваемое дополнительное соглашение недействительным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учли фактические обстоятельства спора и констатировали принятие на себя должником дополнительных обременительных обязательств в целях причинения вреда кредиторам.
Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.
Доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ