ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2024 г. N 304-ЭС21-12442(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Спицина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Томской области от 15.12.2023 по делу N А67-2217/2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Глушко Татьяны Валерьевны в Арбитражный суд Томской области обратился финансовый управляющий ее имуществом с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2023 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.02.2024 определение суда первой инстанции оставил без изменения.
Спицин А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив условия мирового соглашения, установив, что решение о заключении мирового соглашения принято на собрании конкурсными кредиторами большинством голосов, мировое соглашение подписано уполномоченным лицом, предусмотренные действующим законодательством форма и порядок его заключения, требования к заявлению об его утверждении соблюдены, мировое соглашение содержит условия о порядке и сроках погашения задолженности перед кредиторами, при этом условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, не выявлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, не представлено, экономическая необоснованность условий мирового соглашения не установлена, руководствуясь положениями статей 52, 150, 156, 159, 160, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции, с которым согласился окружной суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА