ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2023 г. N 306-ЭС23-7665
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (истец) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2022 по делу N А72-9098/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" о взыскании 15 416 082 руб. 22 коп. задолженности, 2 175 171 руб. 07 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением до момента фактической оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскан долг, а также 440 268 руб. 90 коп. неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы долга за каждый день просрочки, исключив период действия моратория.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2023, решение суда изменено в части неустойки, подлежащей начислению исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на день оплаты, исключив период действия моратория.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в иске, полагая, что судами допущено неправильное применение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за период действия моратория.
Несогласие заявителя с выводами судов о наличии правовых оснований для применения моратория на начисление неустойки, основанными на оценке доказательств, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ