ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 г. N 307-ЭС22-7256
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Никитко Михаила Сергеевича (заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2022 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-4286/2016 о несостоятельности (банкротстве) Никитко Михаила Сергеевича (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, процедура реализация имущества должника завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2022 судебные акты частично, в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов отказано.
В кассационной жалобе должник просит отменить указанный судебный акт, в связи с существенными нарушениями судами норм материального права, и оставить в силе определение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 213.28, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из того, что должник уклонялся от сотрудничества с финансовым управляющим в ходе производства по делу о банкротстве.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, в том числе квалификации поведения должника в качестве добросовестного, не опровергают выводы суда округа. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Никитко Михаилу Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ