ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уральский завод медного кабеля" (далее - заявитель, общество "УЗМК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021 по делу N А76-3656/2019,
установил:
общество "УЗМК" и общество с ограниченной ответственностью "Школьное питание" обратились в суд с исковыми заявлениями, впоследствии объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Кумир-Автолайн 3" Ройзмана Григория Борисовича, Косикова Евгения Александровича и Кушнерука Ильи Александровича.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований к Ройзману Г.Б.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 9, 10, 61.11 и 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в актуальных редакциях), исходили из недоказанности причин для удовлетворения требований по заявленным обществом "УЗМК" основаниям.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Уральский завод медного кабеля" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК