ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 г. N 308-ЭС21-5919
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Меньшикова Владимира Николаевича (далее - должник) Сыромятникова Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2021 по делу N А32-17824/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом и уполномоченный орган обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании недействительными трех договоров купли-продажи самоходных машин от 23.01.2017, заключенных должником с Мкртчян Лаурой Эдуардовной, и применении последствий их недействительности.
Определением суда первой инстанции от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.09.2020 и округа от 29.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Сыромятников В.Е., ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительными подозрительных сделок должника, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом доказательств выхода оспариваемых сделок за пределы подозрительной сделки для целей оспаривания на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ