ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 г. N 307-ЭС21-5811
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием муниципального образования "Максатихинский район" (далее - должник) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021 по делу N А66-15802/2019 Арбитражного суда Тверской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения и установлении приоритетного погашения задолженности по заработной плате перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения.
Определением суда первой инстанции от 25.08.2020 заявление удовлетворено, календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения изменена, установлено приоритетное погашение задолженности по заработной плате перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2020 определение от 25.08.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 16.02.2021 оставил постановление от 11.11.2020 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из недоказанности конкурсным управляющим должником достаточных оснований для отступления от очередности, а также указал на наличие у должника денежных средств для погашения текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ