ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6224
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Фаттаховой Татьяны Анатольевны Мингазовой Альбины Радифовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2021 по делу N А65-17199/2019 о несостоятельности (банкротстве) Фаттаховой Татьяны Анатольевны,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автострада" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве Фаттаховой Т.А.
Арбитражный суд Республики Татарстан объединил в одно производство для совместного рассмотрения указанное заявление общества с заявлением Соколовой Ю.В. о признании недействительным собрания кредиторов должника от 10.03.2020, заявлениями финансового управляющего Мингазовой А.Р. о признании недействительным решения собрания кредиторов согласно протоколу N 1 от 10.03.2020, о признании недействительным протокола собрания кредиторов от 27.07.2020, о признании недействительным протокола собрания кредиторов от 24.07.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 ходатайство общества удовлетворено; утверждено мировое соглашение от 24.07.2020, заключенное между Фаттаховой Т.А. и представителем собрания кредиторов; в удовлетворении заявлений Соколовой Ю.В. и финансового управляющего Мингазовой А.Р. отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Фаттаховой Т.А. прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Мингазова А.Р. просит отменить определение и постановление судов первой инстанции и округа, направив дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя ходатайство общества об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 150, 158, 160, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что мировое соглашение заключено на условиях, утвержденных собранием кредиторов должника, его форма, содержание и порядок заключения соответствуют требованиям закона; при этом оснований для признания недействительными оспариваемых решений собраний кредиторов не установлено.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ