ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 г. N 301-ЭС21-6311
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Боченкова Юрия Витальевича (Москва, заявитель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2021 по делу N А82-7992/2019 Арбитражного суда Ярославской области
по исковому заявлению гражданина Бакая Игоря Михайловича в лице финансового управляющего Винокурова Дмитрия Валерьевича, правопреемником которого является Боченков Ю.В. (далее - истец), к обществу с ограниченной ответственностью "КФХ "Велес" (Ярославская область, далее - общество), индивидуальному предпринимателю Узикову Сергею Николаевичу (Ярославская область, далее - предприниматель) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, финансового управляющего Винокурова Дмитрия Валерьевича (Москва, далее - финансовый управляющий),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, гражданина Стеблянко Сергея Сергеевича (Тверская область), департамента лесного хозяйства Ярославской области (Ярославская область),
о признании недействительным договора о передаче (уступке) права и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.02.2018 (далее - договор уступки), заключенного между ответчиками, о применении последствий недействительности договора уступки в виде прекращения права аренды Предпринимателя, восстановлении права аренды общества на земельный участок общей площадью 1556,0 гектара с кадастровым номером 76:03:070201:3, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенный по адресу: Ярославская область, Брейтовский район, ГК ЯО "Брейтовское лесничество", Брейтовское участковое лесничество, квартала 301 - 313, по договору аренды лесного участка от 14.03.2011 N 38, заключенному между департаментом лесного хозяйства Ярославской области и обществом на срок по 13.03.2060;
о признании недействительным договора о передаче (уступке) права и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.02.2018 (далее - договор от 01.02.2018) между ответчиками, о применении последствий недействительности договора от 01.02.2018 в виде прекращения права аренды Предпринимателя, восстановления права аренды общества на земельный участок общей площадью 801 гектар, разделенный решением департамента лесного хозяйства Ярославской области от 27.01.2010 N 02-36-15/123 на шесть земельных участков с кадастровыми номерами 76:03:080101:3, 76:03:080101:115, 76:03:080101:116, 76:03:080101:117, 76:03:080101:118, 76:03:080101:119, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование: для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенный по адресу: Ярославская область, Брейтовский район, ГК ЯО "Брейтовское лесничество", Брейтовское участковое лесничество, квартала 201 - 204, по договору аренды лесного участка от 31.12.2008 N 258, заключенному между департаментом лесного хозяйства Ярославской области и сельскохозяйственным производственным кооперативом СПК "им. М. Горького" на срок по 13.08.2047,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда первой инстанции.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2021, решение суда отменено; в удовлетворении требований, заявленных Боченковым Ю.В. и финансовым управляющим, отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с вышеуказанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 166 - 168, 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из недоказанности обстоятельств, необходимых для признания недействительными оспариваемых сделок по заявленным основаниям, в частности, не доказано, что договоры выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности общества; наличие сговора между ответчиками, а также причинения явного ущерба интересам общества. Судом не установлено явных признаков злоупотребления правом и заинтересованности ответчиков в заключении оспариваемых сделок.
Суд округа поддержал позицию суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств отклоняются в силу установленной процессуальным законом компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Боченкову Юрию Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА