ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 309-ЭС17-5049
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2017 по делу N А60-4153/2016,
по иску публичного акционерного общества "Энел Россия" (г. Екатеринбург) к акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании 447 086 517,90 руб. долга, 1 357 826,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 29.11.2015, 27 872 222,90 руб. пени, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении",
установил:
решением суда первой инстанции от 18.05.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу в части взыскания долга прекращено в связи с отказом истца от указанных требований в ходе судебного разбирательства, в части требований о взыскании процентов и пени иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Т Плюс" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части удовлетворения требований иска о взыскании неустойки.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества "Энел Россия" в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом "Т плюс" обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной с октября по декабрь 2015 года в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали заявленные о взыскании процентов и пеней требования обоснованными исходя из подтвержденности факта поставки энергоресурса в спорный период и отсутствия доказательств произведения его своевременной оплаты.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суды указали, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, в которых общество "Т Плюс", приобретая тепловую энергию у общества "Энел Россия", выступает в качестве потребителя. В связи с этим к последнему применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ