ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-5606
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Юсупова Салехжана Загидулловича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2024 по делу N А40-21170/2022 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
Атрошенко В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Юсупова С.З., включении в реестр требований кредиторов должника 2 167 635 рублей 46 копеек и признании задолженности общим обязательством должника и Юсуповой К.А. (супруги должника).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 заявление признано необоснованным и производство по делу о банкротстве прекращено.
Дополнительным определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 требование о признании обязательства должника общим обязательством супругов оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 определение и дополнительное определение суда первой инстанции отменены, заявление Атрошенко В.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Атрошенко В.В. в размере 2 152 626 рублей 09 копеек, в том числе 1 720 884 рубля 69 копеек основного долга и 431 741 рубль 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; вопрос о признании обязательств супругов общими направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.01.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Юсупов С.З. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая требование кредитора обоснованным и вводя процедуру реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 213.3, 213.4, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из частичной обоснованности заявленного кредитором и подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции требования, отсутствия доказательств погашения задолженности, что свидетельствует о неплатежеспособности должника.
Окружной суд согласился с выводами апелляционного суда.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА