ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-1111(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - общество "Комфорт") на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2023 по делу N А55-28876/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (общество "Комфорт") обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ажгихиной М.А., выразившиеся в неотражении в отчете конкурсного управляющего должником сведений о предъявленных им требованиях к третьим лицам.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Комфорт" просит отменить судебные акты, вынесенные по обособленному спору.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, которое могло бы привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов, а также повлечь за собой причинение убытков.
С этим согласился окружной суд.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ