ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2023 г. N 309-ЭС16-10808(3,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества "Платежный сервисный банк" (далее - должник, общество "ПСБ") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) и Савина Алексея Георгиевича
на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022 по делу N А07-24240/2014,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 21.05.2022 заявленные требования агентства удовлетворены частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Черныша С.И., Степанова К.С., Трошкина Д.Н., Кожевниковой Г.Л., Савина А.Г., Зубаирова Р.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В удовлетворении требований агентства о привлечении к субсидиарной ответственности Винникова К.В., Иванова М.Ю., Степанова Д.А., Чернова В.В., Рослякова А.С., Раевской Н.А., Галаниной Н.В., Егоровой Н.Н., Хомченко О.С. отказано. Производство по рассмотрению требований к Чернышу С.И., Степанову К.С., Трошкину Д.Н., Кожевниковой Г.Л., Савину А.Г., Зубаирову Р.М. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 определение суда от 21.05.2022 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворить частично. Признать доказанным наличие оснований для привлечения Черныша С.И., Степанова К.С., Савина А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "ПСБ". В удовлетворении требований конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Винникова К.В., Иванова М.Ю., Степанова Д.А., Чернова В.В., Рослякова А.С., Раевской Н.А., Галаниной Н.В., Егоровой Н.Н., Хомченко О.С., Зубаирова Р.М., Кожевниковой Г.Л., Трошкина Д.Н. отказать. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего к Чернышу С.И., Степанову К.С., Савину А.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Савин А.Г. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части привлечения его к субсидиарной ответственности. Агентство в своей кассационной жалобе выражает несогласие с выводами судов в части непривлечения к субсидиарной ответственности Иванова М.Ю., Степанова Д.А., Чернова В.В., Винникова К.В., Раевской Н.А., Богдановой (Галаниной) Н.В., Егоровой Н.Н., Хомченко О.С., Рослякова А.С., Зубаирова Р.М., Кожевниковой Г.Л., Трошкина Д.Н.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные материалы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период совершения вмененных ответчикам действий), Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Черныша С.И., Степанова К.С., Савина А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и неподтвержденности таковых в отношении остальных ответчиков, указанных в спорном заявлении агентства.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ