ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2023 г. N 303-ЭС18-3764(27)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркона" (далее - общество "Аркона") на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2022 по делу N А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Аркона" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (лота N 3), состоявшихся 01.02.2022.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 определение суда первой инстанции отменено, результаты торгов в отношении лота N 3 признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с должника в пользу общества "Аркона" задатка в размере 1 359 918 рублей.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.11.2022 отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе судебный акт суда первой инстанции.
Общество "Аркона" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые определение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационной жалобы, а также представленных документов, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился арбитражный суд округа, руководствовался положениями статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ошибка участника торгов, допущенная при оформлении им ценового предложения, не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения торгов организатором, который не вправе влиять на волеизъявление участника.
Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ