ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 г. N 308-ЭС19-7935
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Панченко А.И. (кредитор, г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021, принятые в деле N А32-18004/2010 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Захарова В.С. (должника) по заявлению кредитора о признании включенного в реестр требования общим обязательством должника и его супруги,
установила:
принятым при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 обязательства перед Панченко А.И. признаны общими обязательствами супругов Захаровых А.С. и С.В.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021, отменил определение от 25.06.2021 и в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе Панченко А.И. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на фактические обстоятельства, свидетельствующие об использовании полученных денежных средств на нужды семьи должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности расходования на нужды семьи полученных должником от кредитора денежных средств основан на установленных обстоятельствах рассматриваемого спора и не противоречит статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьям 213.8, 213.19, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и судебной практике.
Срок исковой давности не повлиял на выводы судов о недоказанности оснований заявления, поэтому довод о соблюдении срока не влияет на судьбу судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Панченко А.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА