ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 г. N 307-ЭС19-23620(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтрансТэК" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2021 по делу N А05-5248/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания Норд-Ойл" (далее - должник)
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сенчишина Михаила Васильевича - финансового управляющего имуществом Блинникова Андрея Владимировича,
установил:
в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Блинникова Андрея Владимировича, Бочканова Сергея Васильевича, Усманова Олега Владимировича и Скребцова Андрея Геннадьевича 7 904 232,07 руб. убытков.
Определением суда первой инстанции от 05.05.2021 с Бочканова С.В. в пользу должника взыскано 7 057 635,87 руб. убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.11.2021, определение от 05.05.2021 отменено, с Бочканова С.В. в пользу должника взыскано 2 137 546,18 руб. убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из недоказанности заявителем всей совокупности условий, необходимых для привлечения Блинникова А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. В частности, судами установлено, что Блинников А.В., исполнявший в течение месяца обязанности руководителя должника, приступил к исполнению указанных обязанностей спустя три месяца после выявления факта утраты топлива.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ