ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2316
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее также - комитет) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 по делу N А40-247213/2020 по заявлению комитета к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными решения и предписания от 16.09.2020 по делу N 20/44/105/1596,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая станция скорой медицинской помощи" (далее - ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи", учреждение), общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская неотложка" (далее - ООО "Волгоградская неотложка"), акционерного общества "Электронные торговые системы",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что Федеральная антимонопольная служба представила необходимые доказательства наличия нарушения части 7 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в действиях Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области и ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обеспечению деятельности учреждений скорой медицинской помощи. Суды учли, что при оказании данных услуг предполагается использование исполнителем автомобилей скорой медицинской помощи класса "B", оборудованных в соответствии с установленными требованиями, а не их поставка (передача учреждению по товарной накладной или акту приема-передачи, принятие к бухгалтерскому учету заказчика), в связи с чем у комитета и учреждения не имелось оснований для включения в конкурсную документацию требования к первой части заявки участника, содержание которого корреспондирует пункту 3 части 4 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ. В результате установления данного требования и его применения конкурсной комиссией ООО "Волгоградская неотложка" было необоснованно отказано в допуске к участию в открытом конкурсе.
Доводы кассационной жалобы ранее заявлялись в судебном разбирательстве и получили необходимую правовую оценку судов, в том числе со ссылкой на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 N АКПИ20-959. Сведений о допущенном судами нарушении норм материального и процессуального права и о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов из доводов кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО