ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 г. N 305-ЭС20-11625(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Голованова Михаила Владимировича (далее - заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 по делу N А41-17362/2017 Арбитражного суда Московской области
о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Луховицкого муниципального района Московской области "Управление капитального строительства" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 Голованов М.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по рассмотрению вопроса о размере его субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Впоследствии после возобновления производства по обособленному спору, определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 с Голованова М.В. в пользу должника взыскано 20 111 554 рубля 77 копеек.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021, данное определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям; вопрос рассмотрен по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принят новый судебный акт о взыскании с Голованова М.В. в пользу должника 20 111 554 рублей 77 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить вопрос на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Определяя размер субсидиарной ответственности заявителя, суды руководствовались пунктом 11 статьи 61.11, пунктом 9 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр и по текущим платежам, подтвержденных документально и оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника, не установив оснований для уменьшения его размера и внесения изменений в реестр требований кредиторов должника.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Голованову Михаилу Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК