ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 г. N 304-ЭС22-1619
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибМаш-Фонд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2021 по делу N А70-21118/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Курганский арматурный завод" (далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью "СибМаш-Фонд" (далее -общество) о взыскании 340 000 руб. задолженности по договору об установлении сервитута на земельный участок от 01.07.2010 за период с 06.11.2017 по 07.12.2020, 30 337 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.12.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму обязательства 340 000 руб. за период с 08.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу завода взыскано 330 000 руб. задолженности, 29 815 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 111 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 330 000 руб., начиная с 08.12.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 274, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт невыдачи истцом пропуска представителю общества для прохода к объектам ответчика в соответствии с письмами на имя генерального директора от 29.10.2019, в отсутствие доказательств воспрепятствования ответчику доступа к принадлежащему ему объекту недвижимости, расположенному на земельном участке истца в иные периоды, частично удовлетворил иск, исключив из суммы требований заявленную плату за октябрь 2019 года.
Исследовав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая установленную сумму основного долга, подлежащую взысканию, суд взыскал с ответчика 29 815 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 07.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 000 руб., начиная с 08.12.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СибМаш-Фонд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА