ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 г. N 303-ЭС22-1734
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Павловского Валентина Дмитриевича (г. Владивосток) на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2021, принятые в деле N А51-5489/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Омельянова Геннадия Михайловича (должника) по заявлению о взыскании с бывшего финансового управляющего должника Гордиенко Александра Борисовича 25 372 000 рублей убытков,
установила:
определением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе действующий финансовый управляющий просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств спора, доказанность неразумности действий арбитражного управляющего.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды оценили действия финансового управляющего по обжалованию судебного акта суда общей юрисдикции, которым утверждено мировое соглашение между должником и его супругой, и с учетом принятых по его жалобе судебных актов признали гипотетической связь между обжалованием и непопаданием в конкурсную массу имущества, переданного по мировому соглашению.
В связи с неустановлением условий для взыскания убытков в удовлетворении заявления отказано в соответствии пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Павловскому Валентину Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА