ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 г. N 301-ЭС17-6983(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - общество) и Кубатина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2021 по делу N А29-7426/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КАСС" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 23.10.2019 признаны доказанными основания для привлечения Кубатина А.А. к субсидиарной ответственности; производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Определением арбитражного суда от 29.01.2021 с Кубатина А.А. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 12 902 950,94 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.12.2021, определение суда первой инстанции изменено, с Кубатина А.А. в конкурсную массу должника взыскано 9 332 294,47 руб.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности и изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", действовавшей в спорный период, и исходил из того, что в соответствии с названными положениями Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности равен размеру оставшихся не погашенными требований кредиторов, при этом он не включает текущие требования и требования, установленные за реестром, с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА