ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 г. N 309-ЭС21-2669
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение "Центррегионжилье") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020 по делу N А60-69390/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (далее - общество "Энергопрогресс") к Учреждению "Центррегионжилье" о взыскании задолженности в сумме 64 499 руб. 55 коп., пени в размере 46 865 руб. 01 коп. по состоянию на 16.06.2020 с продолжением начисления пени по день их оплаты исходя из суммы задолженности 64 499 руб. 55 коп. и одной девяностой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности с 17.06.2020 года, судебных издержек (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа от иска к Министерству обороны Российской Федерации),
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 210, 249, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, установили, что Учреждение "Центррегионжилье" является наймодателем спорных жилых помещений. Доказательств, подтверждающих передачу иному лицу соответствующих функций в материалы дела, не представлено. Проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суды взыскали с Учреждения "Центррегионжилье" как наймодателя разницу в размере платы за содержание жилого помещения в спорный период в сумме 64 499 руб. 55 коп. и пени в сумме 46 865 руб. 01 коп.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Возражения, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ