ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 г. N 308-ЭС20-4628(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ярмолюка Валентина Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020 по делу N А32-34124/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югэнергомонтаж" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Ярмолюк В.Н. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 246 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебными актами судов общей юрисдикции об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, пришли к выводу о недоказанности наличия у должника перед заявителем задолженности по выплате заработной платы, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ярмолюку Валентину Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК