ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 г. N 306-ЭС19-28481(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер" (далее - должник) Малыгина Егора Евгеньевича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2020 по делу N А55-28163/2017 Арбитражного суда Самарской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж" (далее - общество) денежных средств в общей сумме 10 800 024 руб. и применении последствий недействительности указанных операций.
Определением суда первой инстанции от 11.06.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.11.2020, указанное определение отменено, заявление удовлетворено в части признания недействительными операций по перечислению должником в пользу общества денежных средств в общей сумме 2 000 000 руб., применения последствий недействительности в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере и восстановления права требования общества к должнику на соответствующую сумму.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Частично отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными, в том числе по основаниям пунктов 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ