ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 г. N 305-ЭС20-21870(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техальянс" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 14.12.2020 по делу N А40-157934/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная строительно-инвестиционная компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Орфаниди Павел Георгиевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой списания денежных средств с расчетного счета должника N 40702810400000021824, открытого в акционерном обществе "Райффайзенбанк" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Техальянс" на сумму 6 493 998 рублей 68 копеек; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительной сделкой оспариваемого безакцептного списания денежных средств с расчетного счета должника, совершенного после принятия судом заявления о признании должника банкротом за пределами обычной хозяйственной деятельности и повлекшей за собой оказание обществу предпочтения в удовлетворении его требований перед иными кредиторами.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техальянс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК