ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 г. N 305-ЭС16-20779(62)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вэй М" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 по делу N А40-154909/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - должник) его конкурсные кредиторы обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, содержащим требования об обязании конкурсного управляющего должником провести собрание кредиторов должника с постановкой вопросов об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов, определении компетенции комитета кредиторов, а также о запрете ряду кредиторов голосовать на собрании кредиторов должника по упомянутым вопросам.
Определением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2020 и округа от 30.11.2020, заявление возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 18, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что указанными правовыми нормами не предусмотрена возможность кредиторов на обращение в деле о банкротстве с требованиями в том виде, как оно сформулировано заявителями.
С данным выводом суда впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ