ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-29652
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу N А56-7980/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2021 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Газпром Закупки" (далее - общество) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 19.01.2021 по жалобе N Т02-33/21,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Газпром экспорт", "Группа Профлингва"),
установила:
решением суда первой инстанции от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Группа Профлингва" оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
Нарушения выразились в неправомерной оценке заявки ООО "Группа Профлингва" в рамках оценки технического предложения по подкритериям "Записка по технологии оказания услуг" и "Записка по организации услуг" при проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме на оказание услуг перевода - письменный и устный перевод и редактирование перевода с английского языка на русский, с русского на английский, с немецкого на русский язык, с русского на немецкий, а также услуг, связанных с осуществлением переводов для нужд ООО "Газпром экспорт" (для субъектов малого и среднего предпринимательства) (70189), а также документация о закупке. Обществу предписано устранить нарушения норм законодательства о закупках.
При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Закона о закупках, Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Газпром" и Компаний Группы Газпром, утвержденным решением Совета директоров ПАО "Газпром" от 19.10.2018 N 3168.
Удовлетворяя требования заявителя, суды установили, что в техническом предложении данного участника в одноименном разделе "Записка по технологии оказания услуг" отсутствует как указание на задачи, решаемые исполнителем при оказании услуг, так и соответствующее описание этих задач. Также в техническом предложении ООО "Группа Профлингва" в одноименном разделе "Записка по организации оказания услуг" не содержится описания организационной схемы (структуры) управления оказанием услуг. Установив отсутствие названных сведений, закрепленных документацией о закупке, действия закупочной комиссии по оценке заявки ООО "Группа Профлингва" признаны судами законными и обоснованными.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА