ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 307-ЭС20-23296(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катерного Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2021 по делу N А56-370/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи оборудования от 30.12.2019 и соглашения о зачете взаимных требований от 14.01.2020, заключенных должником (продавцом) и Катерным Д.В. (покупателем), а также о применении последствий их недействительности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2021, определение суда первой инстанции изменено: признано недействительным соглашение о зачете от 14.01.2020, применены последствия его недействительности в виде восстановления требований сторон по договорам купли-продажи и субаренды помещений. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Катерный Д.В. просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.
Разрешая обособленный спор и признавая соглашение о зачете недействительным, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из совершения спорного зачета в период предпочтительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами с более ранним сроком исполнения и оказания Катерному Д.В. предпочтения по отношению к другим кредиторам, чьи требования подлежат погашению в соответствии с законодательством о банкротстве.
Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ