ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-29472
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Богатырь" (далее - заявитель, должник)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по делу N А40-290807/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
публичное акционерное общество Банк "ТРАСТ" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021, заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. Требования банка в размере 230 611 368 рублей 72 копейки основного долга, 76 177 270 рублей 65 копеек процентов, 2 716 936 рублей 85 копеек пени, 9 973 939 рублей 62 копейки процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части включения в реестр требований банка и принять в данной части новый судебный акт о признании этих требований подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из того, что требования банка, основанные на ранее выданном его предшественником кредите не прибывающему в имущественном кризисе должнику, подтверждены документально и не подлежат понижению в очередности удовлетворения, в связи с чем включили их в третью очередь реестра.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Богатырь" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК