ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-17245(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВП" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по делу N А41-61069/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Текстильная фирма "Купавна" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Бобровского А.В., выразившееся:
- в не предъявлении требований к ООО "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп", ООО "Инвестпром" по договорам займа;
- в не истребовании у руководителя (ликвидатора) должника бухгалтерской документации по дебиторской задолженности к ООО "Финансово-пленная Компания "Альтаир Групп", ООО "МТОК", ООО "Инвестпром", ООО "КТК" и неподачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по данному основанию;
- в не включении требований должника в сумме 32 883 060,68 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Аксиома Девелопмент" по делу N А41-61067/18.
Кроме того, заявитель просил взыскать убытки с конкурсного управляющего Бобровского А.В. в размере 32 883 060,68 руб., а также отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником (с учетом частичного отказа от заявленных требований).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.10.2021 и округа от 27.12.2021, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Бобровского А.В., выразившееся в невключении требований должника в реестр требований кредиторов ООО "Аксиома девелопмент" в размере 32 883 060,68 руб., в удовлетворении жалобы в остальной части, а также ходатайства об отстранении Бобровского А.В. и взыскании с него убытков отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с арбитражного управляющего Бобровского А.В. убытков.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика заявленных убытков. Судами учтено, что денежные средства в конкурсной массе ООО "Аксиома девелопмент" отсутствовали, требования кредиторов не погашались, ввиду чего даже в случае включения должника в реестр требований кредиторов, денежные средства в конкурсную массу должника не поступили бы, что исключает взыскание с Бобровского А.В. убытков.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА