ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 305-ЭС20-23391(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Траст" на определения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 и от 08.02.2021 по делу N А40-185150/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яньшиной Татьяны Михайловны определениями Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016, от 28.07.2016 и от 07.03.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "СВ-Траст" в размере 137 125 207 рублей долга и расходов по уплате государственной пошлины, 28 495 790 рублей 87 копеек процентов на вексельную сумму (основной долг) и 28 495 790 рублей 87 копеек неустойки, учтенной в реестре требований кредиторов должника отдельно, 36 502 017 рублей 75 копеек основного долга (соответственно).
Арбитражным судом города Москвы в рамках объединенного спора рассмотрены заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Строй-экспресс" об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО "СВ-Траст" в размере 63 443 688 рублей 33 копеек и в размере 63 443 688 рублей 33 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, определения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016, от 28.07.2016 и от 07.03.2017 отменены по новым обстоятельствам, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "СВ-Траст" в размере 136 915 207 рублей 84 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, были исправлены допущенные опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 все указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 заявление ООО "Строй-Экспрес" удовлетворено; отменены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016, от 28.07.2016 и от 07.03.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "СВ-Траст"; назначена дата судебного рассмотрения обоснованности заявления ООО "СВ-Траст" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 в удовлетворении заявления ООО "СВ-Траст" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 137 125 207 рублей долга и расходов по уплате государственной пошлины, 28 495 790 рублей 87 копеек процентов на вексельную сумму (основной долг) и 28 495 790 рублей 87 копеек неустойки, 36 502 017 рублей 75 копеек основного долга отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 указанное определение суда первой инстанции отменено, заявление кредитора ООО "СВ-Траст" удовлетворено с включением в реестр требований кредиторов должника требований в названных суммах.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.10.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 отменил и оставил в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021; определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Траст" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", суды пришли к выводу о том, что с момента признания вступившими в законную силу судебными актами ничтожными вексельных сделок, на основании которых требования ООО "СВ-Траст" включены в реестр требований кредиторов должника, возникли основания для пересмотра указанных судебных актов по новым обстоятельствам.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления ООО "СВ-Траст" о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу о том, что действия, совершенные должником и ООО "СВ-Траст", свидетельствуют о неразумном, недобросовестном поведении, имеющем целью искусственно нарастить кредиторскую задолженность для последующего оказания влияния посредством принятия решений на собраниях кредиторов заинтересованными кредиторами.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Траст" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА