ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 302-ЭС17-17169(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу администрации Вихоревского городского поселения (далее - заявитель, администрация) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021 по делу N А19-16386/2013 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов (оформленных протоколом N 3215-ОТПП/2 от 05.11.2019) и договора купли-продажи N 59 от 08.11.2019 по продаже сооружения Тепломагистраль от водогрейной котельной до электрокотельной "Нижний луч", назначение: нежилое, протяженностью 2159 м, инв. N 25088, лит. 1, адрес объекта: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, кадастровый (или условный) номер 38:02:000000:151:6004 (далее - сооружение); применении последствия недействительности сделки: обязании общества с ограниченной ответственностью "Вихоревское коммунальное управление" (далее - покупатель) возвратить в конкурсную массу должника сооружение; обязании конкурсного управляющего должником Булдыреву Татьяну Владимировну передать в муниципальную собственность сооружение в порядке, определенном частью 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021, данное определение отменено по безусловным основаниям, заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 110, 131, 132 Закона о банкротстве, исходили из того, что имущество должника реализовано посредством публичного предложении без нарушения порядка и процедуры проведения торгов, прав и законных интересов должника и его кредиторов. Судами учтено, что покупатель принял на себя обязательства по содержанию приобретенного сооружения в соответствии с целевым назначением, а в случае нарушения условий содержания администрация вправе обратится к покупателю с предложением заключить соглашение об исполнении условий или инициировать процедуру расторжения договора купли-продажи в судебном порядке.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации Вихоревского городского поселения в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК