ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2024 г. N 307-ЭС23-27754
Дело N А56-69064/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брикст" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2023 по делу N А56-69064/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КСД" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 17.04.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления общества "Брикст" о включении в реестр требований кредиторов должника 1 950 300 руб. неосновательного обогащения и 93 581,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ констатировали, что кредитором не представлено объективного и достаточного документального подтверждения заявленных требований.
Суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки нижестоящих судов и были им мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ