ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2024 г. N 306-ЭС22-29668(2)
Дело N А65-16897/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Матвеевой Вероники Махмутовны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2023 по делу N А65-16897/2021 о банкротстве Батталова Рамиля Гусмановича (далее - должник),
установил:
Матвеев Василий Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обязательства должника по расписке от 11.09.2017 общим обязательством Батталова Р.Г., Батталовой Г.А., Батталова И.Р., Батталова А.Г., Фасаховой М.А. и Батталова К.Р.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 принят отказ Матвеева В.И. от заявления о признании обязательства по расписке от 11.09.2017 общим обязательством должника, Баталова И.Р., Баталова А.Г., Фасаховой М.А. и Баталова К.Р. Производство по рассмотрению заявления в указанной части прекращено. В остальной части заявление удовлетворено, обязательства Баталова Р.Г. по расписке от 11.09.2017 перед Матвеевым В.И. признаны общими обязательствами Батталова Р.Г. и Батталовой Г.А.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 определение от 21.10.2022 в обжалуемой части отменено. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Матвеева В.И. о признании обязательства должника по расписке от 11.09.2017 общим обязательством Батталова Р.Г. и Батталовой Г.А.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2023 заявление Матвеевой Вероники Махмутовны о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена Матвеева Василия Ивановича в споре на его правопреемника - Матвееву Веронику Махмутовну, постановление от 22.12.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" и пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение долговых обязательств по инициативе обоих супругов, либо использования полученных денежных средств на общие нужды Батталова Р.Г. и Батталовой Г.А., с чем согласился суд округа.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ