ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2024 г. N 304-ЭС23-22753
Дело N А75-19713/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чумаченко Анастасии Леонидовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2023 по делу N А75-19713/2022 по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" к индивидуальному предпринимателю Чумаченко А.Л. о взыскании 815 400 руб. 79 коп. штрафа по государственному контракту
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Удовлетворяя иск федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что учреждение доказало факт неисполнения индивидуальным предпринимателем Чумаченко А.Л. обязательств по государственному контракту от 30.09.2021 N 0887100000121000273_299316 в июле 2022 г. в количестве 13 рабочих дней, а определенный истцом размер начисленного штрафа соответствует условиям контракта и не противоречит положениям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.
В свою очередь, суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, нашел ошибочными выводы апелляционного суда о взыскании штрафа в размере 67 291 руб. 33 коп.
В изложенных в жалобе доводах индивидуальный предприниматель не учитывает содержание примененных судами норм права и условий контракта (пункт 6.6), согласно которым штраф устанавливается в виде фиксированной суммы за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Чумаченко Анастасии Леонидовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО